По версии следствия, 28 января 2011 года женщина родила абсолютно здорового ребенка. При этом на медицинском учете по беременности она не состояла и рожать решила тоже в домашних условиях.
Что-то мне подсказывает, что если бы уже тогда на семью обратили внимание государственные органы, которые должны существовать, самой истории, скорее всего и не было бы. Как, впрочем, не было бы и массы аналогичных историй не попавших во внимание общественности. И, даже таких, в которых дети оставались живы, расплачиваясь лишь, нарушением здоровья или психики... Поскольку, в самом обществе было быы сформированно иное отношение к существованию детей, вообще, и защите их прав, в частности...
Насчет родителей - разумеется у них нет (и не было никогда) права собственности на детей. Хотя бы потому, что ребенок не вещь, и его нельзя продавать, как вещь. Но право воспитывать ребенка у родителей есть, это даже не право, а святая обязанность. А вот у государства влезать в процесс воспитания права нет. И даже если мы пропишем право опеки вмешиваться в процесс воспитания при наличии "угрозы для ребенка", знаете к чему это приведет? К примеру, врач пропишет лекарство, и если родители не дают его - их могут лишить родительских прав, поскольку с точки зрения опеки ему угрожает опасность (такая ситуация была в США, дом матери штурмовали спецназом, ребенка отобрали, но в итоге, через полгода, мать все же отсудила право самой решать какие лекарства ребенку давать). Или - отказ от прививок. Понятие "угрозы ребенку"можно трактовать очень широко, например, не даешь витаминов - его здоровью угрожает опасность. Или, или, или - опека, при желании, найдет повод найти "угрозу". Поэтому только так - государство не имеет право вмешиваться в процесс воспитания. Точка.
Совершенно верно, Диваныч. Детей дает родителям не государство, детей дает Бог. Дети - вообще не объект собственности, как ювенальщики хотят это представить.
Призовите всех задуматься: Зачем-то Бог дает именно ЭТОГО ребеночка именно ЭТОЙ женщине и ЭТОМУ мужчине.
Вопрос собственности здесь вообще неуместен и идет на.
Мой ребенок - это МОЙ РЕБЕНОК!!!!!
Потому, что Я ОТВЕЧАЮ ЗА ЕГО ЖИЗНЬ и должна выполнить СВОЙ ДОЛГ - вырастить и воспитать его.
И все остальные, которые стремятся из меня сделать безответственное воспроизводящееся животное, могутИДТИ ЛЕСОМ.
Вести спокойную полемику с адептами СЕКты Кургиняна трудно, вообще, а уж по вопросам ЮЮ и подавно. Веские аргументы, в числе которых безапеляционные "Точка!", "идет на"и "ИДТИ ЛЕСОМ", далеко ещё на самые перлы, давно заучены наизусть. В форме таких же безапеляционных утверждений о продаже на органы, на утеху педофилам... Об отбирании детей за отсутствие фруктов в холодильнике или видеороликов по половому воспитанию с симпатий к однополым отношениям. Грязная кампания лжи, спекуляций, фальсификаций, передёргиваний, помноженная на безусловный постановочный талант Сергея Ервандовича сделала своё дело. Образ фашиствующих соцработников намертво вселился в головы уверовавших. И искренне жаль, что в общем-то хорошая идея развития народной демократии потонула в потоке собственноручно созданных мемов и лжи. И какими бы уж светлыми не были идеи, занимающие общество, если сами формы их претворения не вызывают ничего кроме омерзения, сами носители идей, ничего кроме, как минимум недоумения, то и участь самих идей незавидна. Всё же светлые дела грязными способами не делаются...
Перед вами история описанная ровно два года назад Мариной Юденич, об одной мамаше, свято веровавшей в собственное незыблемое право матери распоряжаться своим ребёнком по собственному усмотрению. Посмотреть историю можно также тут, тути тут.
Совершенно нормальная положительная семья. На тот момент трое детей. Социально обеспеченные. Интернет-продвинутые. Не алкоголики, не наркоманы, не истязатели и не душегубы... Обычные любящие родители, из числа тех, что так недоумевают, почему от их любви детей надо беречь как можно тщательнее.
UPD: На перепост не рассчитываю. С кургинятами ссориться мало охотников. Во всяком случае, буду признателен, хотя бы за прочтение...
Что-то мне подсказывает, что если бы уже тогда на семью обратили внимание государственные органы, которые должны существовать, самой истории, скорее всего и не было бы. Как, впрочем, не было бы и массы аналогичных историй не попавших во внимание общественности. И, даже таких, в которых дети оставались живы, расплачиваясь лишь, нарушением здоровья или психики... Поскольку, в самом обществе было быы сформированно иное отношение к существованию детей, вообще, и защите их прав, в частности...
Насчет родителей - разумеется у них нет (и не было никогда) права собственности на детей. Хотя бы потому, что ребенок не вещь, и его нельзя продавать, как вещь. Но право воспитывать ребенка у родителей есть, это даже не право, а святая обязанность. А вот у государства влезать в процесс воспитания права нет. И даже если мы пропишем право опеки вмешиваться в процесс воспитания при наличии "угрозы для ребенка", знаете к чему это приведет? К примеру, врач пропишет лекарство, и если родители не дают его - их могут лишить родительских прав, поскольку с точки зрения опеки ему угрожает опасность (такая ситуация была в США, дом матери штурмовали спецназом, ребенка отобрали, но в итоге, через полгода, мать все же отсудила право самой решать какие лекарства ребенку давать). Или - отказ от прививок. Понятие "угрозы ребенку"можно трактовать очень широко, например, не даешь витаминов - его здоровью угрожает опасность. Или, или, или - опека, при желании, найдет повод найти "угрозу". Поэтому только так - государство не имеет право вмешиваться в процесс воспитания. Точка.
Совершенно верно, Диваныч. Детей дает родителям не государство, детей дает Бог. Дети - вообще не объект собственности, как ювенальщики хотят это представить.
Призовите всех задуматься: Зачем-то Бог дает именно ЭТОГО ребеночка именно ЭТОЙ женщине и ЭТОМУ мужчине.
Вопрос собственности здесь вообще неуместен и идет на.
Мой ребенок - это МОЙ РЕБЕНОК!!!!!
Потому, что Я ОТВЕЧАЮ ЗА ЕГО ЖИЗНЬ и должна выполнить СВОЙ ДОЛГ - вырастить и воспитать его.
И все остальные, которые стремятся из меня сделать безответственное воспроизводящееся животное, могутИДТИ ЛЕСОМ.
Вести спокойную полемику с адептами СЕКты Кургиняна трудно, вообще, а уж по вопросам ЮЮ и подавно. Веские аргументы, в числе которых безапеляционные "Точка!", "идет на"и "ИДТИ ЛЕСОМ", далеко ещё на самые перлы, давно заучены наизусть. В форме таких же безапеляционных утверждений о продаже на органы, на утеху педофилам... Об отбирании детей за отсутствие фруктов в холодильнике или видеороликов по половому воспитанию с симпатий к однополым отношениям. Грязная кампания лжи, спекуляций, фальсификаций, передёргиваний, помноженная на безусловный постановочный талант Сергея Ервандовича сделала своё дело. Образ фашиствующих соцработников намертво вселился в головы уверовавших. И искренне жаль, что в общем-то хорошая идея развития народной демократии потонула в потоке собственноручно созданных мемов и лжи. И какими бы уж светлыми не были идеи, занимающие общество, если сами формы их претворения не вызывают ничего кроме омерзения, сами носители идей, ничего кроме, как минимум недоумения, то и участь самих идей незавидна. Всё же светлые дела грязными способами не делаются...
Перед вами история описанная ровно два года назад Мариной Юденич, об одной мамаше, свято веровавшей в собственное незыблемое право матери распоряжаться своим ребёнком по собственному усмотрению. Посмотреть историю можно также тут, тути тут.
Совершенно нормальная положительная семья. На тот момент трое детей. Социально обеспеченные. Интернет-продвинутые. Не алкоголики, не наркоманы, не истязатели и не душегубы... Обычные любящие родители, из числа тех, что так недоумевают, почему от их любви детей надо беречь как можно тщательнее.
UPD: На перепост не рассчитываю. С кургинятами ссориться мало охотников. Во всяком случае, буду признателен, хотя бы за прочтение...